DOst záleží na tom, za jakých podmínek je kupoval. Kde vzal prachy. Pokud je to za zisk z předchozí těžby, tak je vysmátej jak lečo. Ovšem pokud je socka a koupil to na dluh, tak ho exekutor stáhne z kůže. Riziko podnikání. Ostatně, investovat půjčené prachy a nemít žádnou rezervu je vysoce rizikové kdykoliv a kdekoliv.

NFT už víceméně splasklo.

Hmm... kdybys aspoň věděl jak ta technologie funguje... NFT jsou posazený na blockchainu pár kryptoměn, takže abys mohl cokoliv s NFT dělat, tak musíš mít tu kryptoměnu. Takže tvůj příspěvek postrádá smysl. Buď lidi mají cryptoměny, nebo nemůžou mít NFT

Spytam sa ta k comu by bola obchodnikovi dalsia mena­/sposob platenia? Alebo mne ako zakaznikovi?
Co by im nove priniesol Bitcoin? Ake prinosy?
Nic­(alebo negativa­) ako tisice inych neregulovanych cryptomien. Bitcoin je ako mena nepouzitelny.
Paypal bol v urctom zmysle revolucny, lebo zjednodusil globalne platby v danej dobe. Dnes, co cloveku chyba, v com ho obmedzuju aktualne sposoby platby­(meny­)?

Cena Bitcoinu bude vysoka, dokial bude onho zaujem. No a ten zaujem stoji cisto iba na hype. Nieje nicim specialy a vynimocny. Jedine tym, ze bol prvy. Hype prejde a bude z neho pekna pamiatka do vitriny.
Preto si myslim, ze prirovnaie k tulipanovej horucke v holandsku je na mieste.

Bitcoin samozřejmě výjimečný je myšlenkou ­"digitálního zlata­".

A to je právě ono. Jde o myšlenku, že to je nějaké ­"digitální zlato­", ale rozhodně to není nějaký obecně uznávaný standard, že Bitcoin lze za digitální zlato skutečně považovat. Je určitá množina lidí, kteří jej takto vnímají. A otázka teď je, zda se tato množina bude zvětšovat, nebo naopak zmenšovat. Co sleduji sentiment ohledně tohoto v posledních měsících, jsem toho názoru, že se tato množina zmenšuje. Ale předpokládám, že na to budete mít jako zastánce BTC jiný názor :­-)

Samozřejmě :­-­).

Myšlenkou ­"digitální zlato­" se myslí neměnný počet jednotek Bitcoinu, což právě odkazuje na zlato, které sice nedisponuje neměnným množstvím, nicméně toto množství historicky přibývalo a může přibývat jen velmi omezeně, pomalu.

Tato vlastnost sama o sobě ale zhodnocení v průběhu času nezaručuje ­(a teď je jedno, zda jde konkrétně o BTC, nebo o nějakou jinou kryptoměnu, nebo o cokoli jiného­). Je sice jedním z předpokladů, aby se tak dělo, ale prostě to samo o sobě zhodnocení nezaručuje.

Ano, ne za všech okolností, ale vtip je v tom, že jednu zcela zásadní okolnost současný režim naplňuje ­- masivně tiskne peníze a roztáčí kola inflace. Z toho logicky má a bude mít Bitcoin prospěch, když nejen že nepodléhá inflaci ­(konečný počet jednotek­), ale je dokonce deflační ­(odpis jednotek­). Resp. bude, až se současný drobný přírůstek takřka či zcela zastaví.

Masivně tiskne peníze a roztáčí kola inflace tím, že centrální banky jsou v režimu zvyšování úrokových sazeb, což jen tak neskončí?

Zatím vidím, že se tiskne víc, než před covidem, čili strašně moc. To je jasné, že se nemůže tisknout stejně jako během covidu, to by vyvolalo opravdu velkou inflaci.

Aha, takže změna trendu Vás nezajímá. Tak potom není co řešit, když nejste ochoten zohlednit změnu vstupních dat pro své závěry.

Trend se za 50 let nezměnil. Resp. ano, dočasně, ale brzy došlo k opětovnému najetí na trend a později k jeho prohloubení. Mně tohle jako důvod stačí, 50 let je dlouhá doba.

Trend se nemůže změnit, protože by USA zkrachovaly. USA mají obrovský dluh a tak je FED limitován jak vysoko s úrokovými mírami může jít a musí nakupovat ­(nepřímo­) státní dluhopisy.
To je i důvod proč ECB nedělá prakticky nic i když je i stát eurozóny kde mají už inflaci 18.8. Bojí se o řecko a co by jeho krach udělal s Eurozónou.
Co se děje není otočení trendu, ale dočasné zpomalení, které nemůžou držet moc dlouho. Jakmile v USA začnou krachovat první větší zombie firmy, tak FED couvne.

K čemu obchodníkovy? Nižší poplatky. Při srování s platbou přes kartu je pro obchodníka LN BTC levnější co se poplatků týče. V ČR je akceptace bitcoinu otázkou hlavně jejich příznivců ­(a těch co používají gopay která to integruje do své platební brány­). V USA už ale probíhá integrace do služeb celostátních dodavatelů platebnich řešení pomocí Strike, takže bitcoin začnou vcelku akceptovat například mcdonald, wallmart,... bez práce pro ně.
K čemu zákazníkovy? Pokud se snaží, tak má lepší soukromí. Pokud bitcoin koupil před lety a teď si za něj něco chce koupit, má to jednodušší.
Pro obě strany pak jednodušší a rychlejší přeshraniční platby.

Ale je pravda že tohle je důvod pro vyspělí svět. V rozvojových zemích je to pro mnohé lidi první dostupná možnost elektronických transakcí. Viz El salvador kde smartphone má mnohem víc lidí, než kolik jich má bankovní účet. Takže příjmat i platit bitcoinem je mnohem dostupnější než bankovní transakce či karta.

Nic k nule samozřejmě nemíří. Existence Bitcoinu je nastaveným zrcadlem morálního kolapsu západního režimu a tedy jde o věc, která v dlouhodobém horizontu už bude jenom růst.

Současný režim je jen shlukem přeplácených psychopatů a sociopatů v různých patrech společnosti, někteří z nich se podílí na jeho aktivním řízení a budou mít i přímý podíl na jeho pádu.

I pokud bychom připustili, že to, co jste napsal o západním režimu, by byla v plném rozsahu pravda ­(ale o tom polemizovat nechci, protože by to byla diskuze, která by neměla konce­), vůbec to automaticky neznamená, že Bitcoin je věc, která ­"bude v dlouhodobém horizontu už jenom růst­". A je jedno, že konkrétně Vy tam tu souvislost vidíte. Směrodatné bude to, jak to budou vnímat ostatní. Cena Bitcoinu může být za měsíc klidně na polovině dnešní ceny ­(ale samozřejmě taky třeba na jejím dvojnásobku­), přičemž Vaše vnímání a hodnocení západního režimu na tom vůbec nic nezmění.

Já nevím, jaká bude cena Bitcoinu zrovna za měsíc. Já jsem si jen jistý, že v dlouhodobém časovém horizontu porostou jeho maxima. Čili měli jsme tu už 20 tisíc dolarů, poté skoro 70 tisíc dolarů, dál to bude 100, 200, 500, 1000 atd. tisíc dolarů.

Skoro 70.000 USD v době mimořádně uvolněné měnové politiky a všemožných programů včetně rozdávání dolarů v návaznosti na situaci, která vznikla kvůli pandemii. V tomto ohledu se ale situace změnila, centrální banky jsou naopak v režimu zvyšování úrokových sazeb a dolary se už takovým způsobem nerozdávají. Jinými slovy vypůjčení dolarů ­(nebo dalších FIAT měn­) teď bude stát čím dál tím více společně s tím, jak porostou úrokové sazby. Co to znamená? Že bude čím dál tím větší tlak na to, aby si každý více rozmyslel, do čeho bude své dolary a další FIAT měny investovat. Co to znamená? Že bude růst zájem o investování do něčeho, co představuje nějaký reálný business. Do něčeho, co generuje cash. Nebo i do něčeho, kde je garantem nějakého výnosu stát. A tím pádem bude menší zájem vyměňovat FIAT měny za něco jako Bitcoin, jehož cenu definuje pouze poptávka ostatních, kteří jsou dostatečně přesvědčení o tom, že množina lidí, kteří v něj věří, bude nadále růst, aby měli možnost jej později prodat za ještě vyšší cenu.

Co se týče:

"... Současný režim je jen shlukem přeplácených psychopatů a sociopatů v různých patrech společnosti...­"

Je to tak, že se samozřejmě v režimu nachází spousta normálních lidí ­(nejspíš i většina­), ale tito lidé na směřování režimu nemají žádný vliv anebo výjimečně jen minimální anebo třeba i větší, ale jsou zároveň odpůrci toho režimu.

Co je také velký problém, je fakt, že režim psychopaty a sociopaty doslova vyrábí ­- nutí lidi nastavit si až v dospělosti fasádu psychopata nebo sociopata.

Jinými slovy, jsme v socialismu ­(někdo ještě dodává přílepek s ­"kapitalistickými prvky­") a ten zkrátka dlouhodobě existovat nemůže.

Jak jsem psal, do této diskuze se pouštět nechci, protože by to byla jen výměna různých názoru bez možnosti se dopracovat k nějakému závěru.

To, na co jsem reagoval, je Vámi předkládaná implikace toho, že právě tyto aspekty mají zaručený pozitivní vliv na průběžné zhodnocení Bitcoinu v průběhu času. Můžete si to myslet, můžete to tak vnímat, ale o nějakou záruku opravdu nejde.

1­) OK. Možná si myslíte opak, ale není to tak, že bych o tom rád mluvil. Realita dneška je šílená a pád může mít libovolnou podobu, optimisticky věřím, že se lidský rozum včas probere. Stačí poměrně málo ­- shodit fasádu arogance a začít vést dialog s řadou mimořádně inteligentních lidí, kteří vědí a mají jasno, kam by společnost měla směřovat.

2­) Úplně zaručené nemáte nic, ale zhodnocení Bitcoinu souvisí s peněžním systémem ­(viz výše­) a peněžní systém má na utváření podoby režimu obrovský vliv. No a jsme doma.

Už je pozdě na vše. Planeta je přelidněná. Chtělo by to max 1­/100 populace. Není už cesta zpět.

Nezlobte se, ale žvásty o přelidnění fakt nemám rád. Jistě, negativní dopady lidské činnosti na životní prostředí existují, ale ty lze omezit změnou pracovních postupů. Vlastně to i dává smysl ­- lidská činnost v socialismu je právě typická negativním dopadem na životní prostředí.

Nic jiného problém není, ostatní problémy s počtem lidí vznikají pouze v důsledku špatných rozhodnutí vlád a lobbistů.

" lidská činnost v socialismu je právě typická negativním dopadem na životní prostředí.­"
to jako vážně?

Jistě, v mnoha ohledech jde o jeden z typických znaků socialismu.

Jakože v kapitalismu je ekologie na prvním místě? Vážně?

To nenapsal.
Obecně, v kapitalismu je ekologie na takovém místě kde ji vidí aktéři trhu, převážně zákazníci. Pokud něco vyrábíš a zákazníci smýšlí zeleněji, tak tlačí poptávkou k ekologické produkci a tak roste ekologičnost. Bohatší zákazníci mají tendence se víc starat o životní prostředí, protože na ten luxus už mají. Všimni si jak se firmy předháněj v zelenosti. Stačilo aby neziskovka jednou udělala žebřířek firem dle neekologičnosti kde se apple objevil na prvním místě a apple si všiml negativní publicity a hned upravil svůj přístup.

Socialismus oproti tomu je neefektivní. Centrální planování vede k plýtvání zdroji ve srovnání s kapitalismem a zdroje navíc se někde musí vzít. Takže lidi zchudnou a na udržení nižšího životního standardu spotřebují stejně zdrojů což je ekologicky horší. Navíc roste míra chudoby ve společnosti a lidi jsou méně ochotni jít zelenou cestou, protože už nejcou dost bohatí na to aby si to mohly dovolit.

Obávám se, že je to lidská přirozenost. Jen psychopat má touhu vládnout. Nebo spíš panovat. A lidé psychopata volí, protože jim vždycky slíbí víc než případný realista, který by to myslel opravdu upřímně. Psychopat a lhář slíbí cokoliv, jelikož ví, že to nebude plnit. A pak se party prohodí a lidé zepomenou a za jedno či dvě období zvolí opět původního psychouše. ­(A ne že by ten druhý mezitím byl lepší, je tu zcela svobodná volba mezi partami psychopatů, nikdojiný nemá šanci.)

Do určité míry máte jistě pravdu, ačkoliv významnou politickou funkci ne vždy získá psychopat či sociopat. Já bych řekl, že třeba Masaryk nebyl psychopat ­(či sociopat­), Václav Klaus podle mě také není ­(a našla by se řada dalších­).

Pak je hlavně nutné redukovat současné přebujelé státní aparáty a zavést tvrdou měnu ­- aby státní rozpočty nebyly ­"neomezené­". Tvrdá měna trestá zadlužování, inflační měna zadlužování ­"odměňuje­". To značně zkomplikuje ­"rozlet­" psychopatů ­(či sociopatů­).